La Meditazione è Davvero per Tutti? Una Nuova Ricerca Fa Luce sugli Effetti Avversi

Uno studio su larga scala condotto negli Stati Uniti rivela che le esperienze negative o difficili legate alla meditazione sono molto più comuni di quanto si pensasse. I risultati evidenziano l'importanza del consenso informato, sottolineando che, sebbene benefica per molti, questa pratica non è priva di rischi, specialmente per alcuni individui. La ricerca non mira a spaventare, ma a fornire una visione più completa e onesta, simile a quella richiesta per qualsiasi altro intervento terapeutico.

1. Frequenza degli Effetti Avversi: Contrariamente alla credenza popolare, le esperienze negative non sono rare. A seconda di come vengono poste le domande, quasi il 60% dei meditatori ha riportato almeno un effetto avverso, come ansia o sensazioni di distacco, e circa il 9% ha subito un impatto negativo sulla propria vita quotidiana.
2. Fattori di Rischio Identificati: Lo studio ha individuato chi è più vulnerabile. Le persone con una storia recente di disagio psicologico o che partecipano a ritiri di meditazione intensivi e residenziali hanno una probabilità significativamente maggiore di sperimentare effetti collaterali che interferiscono con le normali attività.
3. L'Importanza del "Come si Chiede": Il modo in cui si indaga sugli effetti collaterali cambia drasticamente i risultati. Le domande generiche sottostimano il problema, mentre le checklist dettagliate, che elencano esperienze specifiche, hanno rivelato una prevalenza di effetti avversi molto più alta, dimostrando che molti non li riconoscono o non li riportano spontaneamente.
4. Esperienze Insolite vs. Effetti Avversi: È fondamentale distinguere i due concetti. Quasi tutti i praticanti (oltre il 96%) hanno vissuto esperienze "insolite". Tuttavia, un'esperienza diventa un "effetto avverso" solo quando è percepita come negativa, spiacevole o fonte di disagio, una distinzione cruciale per comprendere il fenomeno.
5. Obiettivo: Consenso Informato, non Allarmismo: I ricercatori chiariscono che lo scopo non è demonizzare la meditazione. L'obiettivo è promuovere una maggiore trasparenza, garantendo che i praticanti, proprio come i pazienti prima di una terapia o di un intervento chirurgico, siano pienamente consapevoli dei potenziali rischi e benefici per poter fare una scelta informata.

Un fenomeno globale sotto la lente della scienza

La meditazione è ormai onnipresente. Da pratica spirituale di nicchia si è trasformata in uno strumento di benessere di massa, promosso da app per smartphone, aziende e persino sistemi sanitari per ridurre lo stress, aumentare la produttività e migliorare la salute mentale. Data la sua enorme diffusione, con decine di milioni di praticanti solo negli Stati Uniti, la comunità scientifica ha iniziato a porsi domande che, sorprendentemente, erano state a lungo trascurate: quali sono le dosi corrette? E, soprattutto, esistono dei rischi o degli effetti collaterali indesiderati?

Immaginate di iniziare una nuova cura medica. Il vostro dottore vi spiegherebbe nel dettaglio non solo i benefici attesi, ma anche i possibili effetti collaterali, anche se rari. Questo processo, noto come "consenso informato", è un pilastro della medicina e della psicoterapia. Per qualche motivo, questo standard non è stato applicato con lo stesso rigore alla meditazione. Per colmare questa lacuna, un team di ricercatori guidato da Nicholas Van Dam dell'Università di Melbourne ha condotto uno degli studi più completi mai realizzati sull'argomento, cercando di fotografare in modo realistico le esperienze dei meditatori.

Il problema delle stime: perché i numeri non tornavano

Prima di questo studio, il panorama scientifico offriva un quadro confuso. Alcune ricerche suggerivano che gli effetti negativi interessassero appena l'1% dei praticanti, mentre altre riportavano cifre sbalorditive, fino a due terzi. Da dove nasce questa enorme discrepanza? La risposta, come hanno sottolineato i ricercatori, sta nel modo in cui le informazioni vengono raccolte. La maggior parte degli studi precedenti si basava sul cosiddetto "resoconto spontaneo", ovvero si limitava a chiedere ai partecipanti in modo generico se avessero avuto esperienze negative. Questo approccio è un po' come chiedere a un amico "come va?" e aspettarsi un resoconto medico dettagliato. È facile che una persona non riconosca un'esperienza di ansia o di confusione come un "effetto collaterale" della meditazione, o che esiti a parlarne.

Per superare questo limite, il team di Van Dam ha adottato un metodo molto più rigoroso e attivo. Hanno sviluppato delle checklist dettagliate che elencavano una vasta gamma di possibili esperienze, da quelle positive a quelle più difficili, come attacchi di panico, ricordi traumatici riemersi, o sensazioni di "depersonalizzazione", ovvero sentirsi distaccati dal proprio corpo o dalla realtà. Chiedendo ai partecipanti di valutare specificamente ciascuna di queste voci, i ricercatori sono stati in grado di ottenere un quadro molto più preciso e sfumato.

Cosa rivelano i dati: esperienze insolite e veri effetti avversi

Lo studio ha coinvolto quasi 900 meditatori adulti statunitensi, un campione accuratamente selezionato per rappresentare la diversità dei praticanti in termini di età, genere, etnia e, soprattutto, livello di esperienza, dai principianti assoluti ai veterani con migliaia di ore di pratica alle spalle. I risultati sono stati sorprendenti e hanno fatto luce su una realtà complessa.

Un primo dato impressionante è che quasi tutti, precisamente il 96.6%, hanno riportato di aver vissuto almeno un'"esperienza insolita". Questo non significa necessariamente qualcosa di negativo; può includere sensazioni di profonda unità, alterazioni nella percezione del tempo o esperienze di beatitudine. La pratica meditativa, per sua natura, può portare la mente in territori non ordinari.

La questione cruciale, però, è quante di queste esperienze diventano "effetti avversi" (AE), ovvero vengono vissute come spiacevoli, disturbanti o problematiche. Qui i numeri cambiano a seconda dello strumento di misura, confermando l'importanza del metodo. Utilizzando una scala dettagliata (chiamata IME), il 58.4% dei partecipanti ha riportato almeno un'esperienza con una valenza negativa. Quando si è usata un'altra checklist focalizzata su sintomi clinicamente rilevanti (MRAES), la percentuale è salita addirittura al 78.3%. Con una singola domanda generica, simile a quelle degli studi passati, la cifra scendeva al 31.4%.

Forse il dato più importante riguarda l'"impatto funzionale". Non si tratta solo di provare un'emozione sgradevole per qualche minuto, ma di esperienze che interferiscono con la vita di tutti i giorni, come difficoltà a lavorare, a dormire o a relazionarsi con gli altri. Lo studio ha rilevato che il 9.1% del campione totale, circa una persona su undici, ha riportato che questi effetti avversi hanno causato un'effettiva compromissione funzionale.

Identikit dei più vulnerabili: chi dovrebbe prestare più attenzione

Lo studio non si è fermato a contare gli effetti avversi, ma ha cercato di capire chi fosse più a rischio. L'analisi ha fatto emergere alcuni fattori predittivi chiari. Il singolo predittore più forte era il disagio psicologico: le persone che avevano sperimentato sintomi di ansia, depressione o altro malessere psicologico nei 30 giorni precedenti la pratica erano significativamente più propense a riportare effetti negativi. Altri fattori importanti includevano tratti di personalità legati al "psicoticismo" e a "credenze insolite", ovvero una tendenza a vivere esperienze percettive particolari o a interpretare la realtà in modi non convenzionali.

Un altro risultato significativo riguarda il contesto della pratica. La partecipazione a ritiri di meditazione residenziali intensivi, che spesso comportano molte ore di pratica silenziosa al giorno per più giorni consecutivi, è risultata associata a un rischio maggiore di impatto funzionale. Questo non significa che i ritiri siano intrinsecamente pericolosi, ma suggerisce che la loro intensità può essere problematica per alcuni individui, specialmente se non adeguatamente preparati o supportati.

Verso una pratica più consapevole e sicura

La conclusione dei ricercatori è netta: l'obiettivo non è creare allarmismo o dissuadere le persone dal meditare. Piuttosto, è un invito a trattare la meditazione con la serietà che merita, come qualsiasi altro intervento che agisce sulla mente. È essenziale che istruttori, terapisti e persino le app forniscano un consenso informato completo, spiegando che, accanto ai noti benefici, possono emergere anche disagi, difficoltà e vere e proprie esperienze avverse. Sapere che un'improvvisa ondata di ansia o una sensazione di distacco possono essere parte del processo permette di non spaventarsi e di gestirle meglio. Tuttavia, quando queste esperienze diventano così intense da compromettere il benessere quotidiano, devono essere prese sul serio.

In definitiva, la meditazione non è una panacea universale. Come concludono gli autori, "queste pratiche non sono per tutti". Se una persona scopre che non stanno funzionando o che le causano disagio, non significa che stia "sbagliando qualcosa". Potrebbe semplicemente significare che quel tipo di pratica, in quel momento della sua vita, non è l'abbinamento giusto.

Fonte

Pubblicato nel volume 2025 di Clinical Psychological Science.